La santé mondiale comme fondement de la paix dans le monde : prévenir la « prochaine » pandémie

Il ne peut y avoir de paix sur Terre tant qu’il n’y a pas de paix avec la Terre. Ce concept holistique de paix englobe les générations actuelles et futures d’êtres humains et tous les autres êtres vivants. Le nouveau coronavirus qui fait actuellement des ravages et des morts dans les sociétés humaines de tous les pays et de tous les peuples, démontre cette réalité.

À l’occasion du centenaire de la pandémie de grippe de 1918, nous apprenons une fois de plus que les agents pathogènes peuvent infecter les humains rapidement, puissamment et mortellement.  Trop de stylistes considèrent une maladie comme COVID-19 comme un « acte de Dieu » ou un événement imprévisible. De telles croyances erronées ignorent les preuves scientifiques que les humains ont créé les perturbations de la nature, qui ont déclenché les virus sur les communautés humaines. Un siècle de recherche scientifique a produit les connaissances écologiques qui ont permis d’établir comment les bactéries et les virus peuvent vivre dans la nature en toute sécurité sans déborder pour infecter les humains. L’écologie enseigne également que si nous perturbons les habitats naturels, nous délogeons les agents pathogènes qui cherchent en nous de nouveaux foyers. Depuis les années 1980, la virologie nous a appris comment les nouveaux coronavirus fonctionnent et se propagent. Par exemple, lorsque les humains poussent le développement dans les forêts, sans en connaître les conséquences, ils déclenchent des maladies. Voir, par exemple, Bloomfield, L.S.P., McIntosh, T.L. & Lambin, E.F., « Habitat fragmenté, comportements de subsistance et contact entre les gens et les primates non humains en Afrique ». Landscape Ecol 35, 985-1000 (2020). https://doi.org/10.1007/s10980-020-00995-w.

Malheureusement, les gouvernements ignorent largement ce que nous savons aujourd’hui.

La pandémie « COVID-19 » est un rappel brutal, pour les gens du monde entier, que la santé humaine n’est assurée que lorsque le milieu ambiant est sain. Lorsque les humains polluent leur air et leur eau, ils tombent malades. Lorsque l’homme laisse sa nourriture être contaminée, soit par l’utilisation inappropriée de pesticides sur les cultures, soit par la bioaccumulation de produits chimiques dangereux dans la chaîne alimentaire, il tombe malade. De même, lorsqu’un virus comme le SRAS-CoV-2 infecte tous les pays de la Terre, nous sommes confrontés à une urgence de santé publique qui résulte d’une mauvaise conduite humaine qui nuit à la santé de la nature.

Le fait que la pandémie Covid-19 ait éclaté est un signal de « trop peu, trop tard ». Que peut-on faire pour éviter une telle calamité ? Que faut-il faire après la COVID-19 ? La Chaire Normandie pour la Paix, qui se concentre sur la justice pour les générations futures et pour les espèces en plus des humains, explore la jurisprudence qui peut empêcher une autre pandémie comme celle qui ravagera les humains à travers la Terre en 2020. Explorons comment cette pandémie s’est déroulée.

La veille du Nouvel An, l’Organisation Mondiale de la Santé a été informée d’un groupe de cas de pneumonie à Wuhan, en Chine. La source a été rapidement identifiée comme un nouveau coronavirus, bientôt identifié comme « SRAS-CoV-2 ». Les scientifiques ont donné le nom de « syndrome respiratoire aigu sévère » ou SRAS au nouveau coronavirus qui est apparu en 2002. La deuxième itération de ce virus est plus complexe et plus nocive pour l’homme. Le 30 janvier, le directeur général de l’OMS a déclaré une « urgence de santé publique de portée internationale ».  Puis, le 11 mars 2020, l’OMS a déclaré que cette maladie était une pandémie.

Toutes les nations n’étaient pas préparées à la vitesse et à la puissance avec lesquelles le SRAS-CoV-2 s’est répandu. De nombreux dirigeants politiques ont déclaré être surpris. Cependant, de tels virus ne sont pas rares. Les humains et les animaux hébergent et voyagent naturellement avec une multitude d’agents pathogènes, y compris des virus. Les virus peuvent infecter leurs porteurs, entraînant des maladies et éventuellement la mort. Ils peuvent également être inoffensifs. Lorsque l’activité humaine déloge un virus de son hôte animal naturel, il cherche un nouvel « hôte réservoir ». Le nouvel hôte peut paraître imperturbable, et peut alors transmettre le virus à l’homme ou à d’autres animaux qui deviennent alors malades, infectés par le virus. Lorsque les conditions le permettent, les virus présents chez les animaux peuvent se propager à l’homme, se multiplier et, dans des cas plus rares, se transmettre d’homme à homme. C’est ce qui se passe avec le SRAS-CoV-2.

Ce phénomène est connu sous le nom de zoonose. Les écologistes, les virologistes et les médecins vétérinaires savent que la zoonose fait partie intégrante de la vie sur Terre. Elle est toujours présente, et n’est pas un événement isolé ou unique, comme une pandémie. Les gouvernements ont tendance à traiter les épidémies de maladies rares comme des urgences de santé publique isolées, plutôt que comme le résultat d’interactions permanentes de systèmes naturels que l’homme peut gérer ou négliger. Le journaliste scientifique David Quammen a brillamment expliqué les zoonoses dans son livre Spill Over – Animal Infections and the Next Human Pandemic (2012).  Nous négligeons tous les zoonoses à nos risques et périls, comme nous l’enseigne COVID-19.

À peu près au même moment où la pandémie de grippe de 1918 a frappé les populations du monde entier, la nouvelle science de l’écologie était en train de se mettre en place. Depuis la Seconde Guerre Mondiale, les progrès des études écologiques ont montré les dommages collatéraux qui sont causés lorsque les humains perturbent des systèmes naturels intacts, que ce soit dans les forêts, les rivières ou les mers. Plus récemment, dans les années 70 et 80, la science de la virologie a vu le jour. La pandémie qui a pris naissance avec le VIH-1 et le VIH-2 en Afrique est devenue la crise mondiale du VIH/sida. Nous avons endigué l’épidémie de RAS en 2003 et de virus Ebola en 2013, mais les gouvernements n’ont pas pris l’avertissement que ces zoonoses présentaient.

En 2018, l’OMS a craint l’apparition d’un autre nouveau coronavirus et a mis en place une « surveillance » mondiale de l’agent pathogène encore inconnu appelé « X ».   En avril 2000, l’OMS a créé le Réseau Mondial d’Alerte et d’Action en cas d’Épidémie (GOARN). Il s’agit d’un réseau composé d’institutions techniques et de santé publique, de laboratoires, d’organisations non gouvernementales (ONG) et d’autres institutions qui coopèrent avec des organisations pour assurer une surveillance afin de découvrir de nouvelles maladies et d’y répondre. 

L’OMS était prête à réagir à l’apparition d’un nouveau coronavirus en tant qu’agent pathogène redouté « X », mais la plupart des gouvernements nationaux ne l’ont pas fait. Les systèmes de coopération étaient trop peu nombreux et trop récents.  Peu de pays finançaient l’OMS, et ses ressources étaient maigres. Certains gouvernements, comme celui de l’administration du président Trump aux États-Unis, ont réduit les fonds alloués à l’OMS et au système des Nations Unies.  Pratiquement aucun gouvernement ne finance les études écologiques nécessaires pour détecter et gérer les réservoirs de virus que les animaux hébergent dans la nature. Cet angle mort est conséquent. La plupart des maladies humaines ont une racine zoonotique.

Depuis janvier 2020, de nombreux groupes de recherche se sont efforcés de déterminer le réservoir et les hôtes intermédiaires possibles du SRAS-CoV-2. Comme les marchés de viande vivante de Wuhan ont été rapidement nettoyés après la reconnaissance de l’épidémie, l’identification des hôtes est devenue une tâche potentiellement impossible.  Un coronavirus étroitement apparenté au CoV-2 du SRAS avait déjà été identifié chez une chauve-souris en fer à cheval dans le Yunnan, et des analyses ultérieures ont révélé que de multiples lignées de pangolin hébergeaient un coronavirus similaire au CoV-2 du SRAS. La hâte de trouver les animaux hôtes possibles du CoV-2 du SRAS détourne cependant l’attention vers la préparation d’actions visant à éviter d’autres crises de ce type pour le prochain virus « X ». Lors de l’épidémie de SRAS de 20o3-4, des gouvernements effrayés ont tué un grand nombre de civettes de palmier masquées (Peguma larvata), un petit mammifère que l’on pensait à tort être la source de l’infection. Des recherches écologiques ultérieures ont permis de remonter la trace du virus jusqu’aux chauves-souris frugivores, mais aucun effort n’a été entrepris pour sauvegarder la santé et les habitats des chauves-souris.

Les recherches urgentes d’un « coupable » pour le SRAS-CoV-2, ou les efforts mondiaux massifs pour trouver un vaccin pour COVID-19, détournent l’attention de la mise en place de systèmes gouvernementaux efficaces pour gérer les zoonoses. On a découvert que le virus réside en toute sécurité dans une espèce menacée, le pangolin (ordre de Philidota), qui est capturé et commercialisé illégalement dans toute l’Asie. L’UICN classe le pangolin dans la catégorie des espèces menacées d’extinction. Nombreux sont ceux qui ont cherché à rejeter la responsabilité du SRAS-CoV-2 sur le Pangolin et à le faire passer pour une chèvre-émissaire, comme cela s’est produit pour les Civettes. Mais cette réponse rend un mauvais service aux animaux et aux hommes. Au lieu de réagir en fonction des crises, nous devons maintenir une surveillance constante des animaux sauvages pour comprendre leurs habitudes, protéger les zones naturelles où ils vivent et assurer la santé des animaux sauvages… pour le bien de la protection de la santé humaine.

En plein milieu de COVID-19, il devient évident que de nouveaux systèmes gouvernementaux sont nécessaires pour gérer la super-interface entre les multiples espèces sauvages, les animaux domestiques et les humains. Voir N.A. Robinson et C. Walzer, « How Do We Prevent The Next Outbreak ? », Scientific American (25 mars 2020), à l’adresse https://blogs.scientificamerican.com/observations/how-do-we-prevent-the-next-outbreak/ . Les « liens » entre l’homme et les animaux existent dans de nombreux contextes agricoles avec des animaux domestiques, ainsi que sur les marchés des animaux et dans les modes de consommation en Chine et dans d’autres pays d’Asie du Sud-Est, en Afrique et ailleurs. Elles existent lorsque les humains apportent le « développement » dans les forêts de l’Amazonie ou du Congo, ou dans leurs propres années. Si les gouvernements ignorent les zoonoses, la « nature » ne reste pas immobile. Les systèmes viraux continuent de fonctionner, et les virus peuvent même évoluer. Les relations entre les humains et les animaux permettent aux virus de chercher de nouveaux hôtes, d’étendre leur portée et de propager des maladies.

Lorsque les humains voyagent, ils propagent le coronavirus. Les humains s’infectent maintenant les uns les autres. Le Covid-19 s’est rapidement répandu dans le monde entier, même si les responsables de la santé publique font des heures supplémentaires pour détecter, tracer, isoler et traiter les nouveaux cas.  Des articles scientifiques sur ce coronavirus sont publiés avec une rapidité sans précédent. Les laboratoires gouvernementaux et les sociétés pharmaceutiques travaillent 24 heures sur 24 pour trouver un vaccin contre ce virus. La guérison de millions de personnes malades est lente et problématique. Les décès humains sont tragiques. Aucune nation n’est épargnée.

Le coût économique de cette pandémie continue à augmenter. Dès le 11 février 2020, le directeur de la Banque Centrale Américaine (la Réserve Fédérale Américaine), Jerome H. Power, a pris note des « perturbations en Chine qui se répercutent sur le reste de l’économie mondiale ». Pratiquement toutes les usines et tous les systèmes commerciaux ont été fermés pour empêcher la propagation du virus. Le chômage atteint un niveau record. Il faudra quelques années pour réparer la perturbation du commerce mondial. Les épidémies passées de coronavirus ont été coûteuses. En 2003, le SRAS s’est propagé à 29 pays et a coûté 40 milliards de dollars. En 2014, le virus Ebola a coûté 54 milliards de dollars, et sa propagation au-delà de l’Afrique a été évitée en grande partie grâce à la contribution des États-Unis en personnel et en matériel d’une valeur de 2,34 milliards de dollars.  Les coûts humains et économiques du COVID-19 continuent d’être comptabilisés. En mars 2020, le Congrès américain a promulgué un projet de loi de relance budgétaire de 2,2 billions de dollars, la loi CARES (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security), destinée à compenser les pertes subies par les entreprises et les ménages, dans l’espoir d’atténuer la récession économique. Même lorsqu’elle a été adoptée, la loi CARES s’est avérée insuffisante. Un financement supplémentaire est nécessaire aux États-Unis pour soutenir les opérations des gouvernements des États et des autorités locales. Des crises économiques comparables sont apparues dans tous les pays du monde. Il existe une pandémie économique qui correspond à la pandémie sanitaire.

Pratiquement aucun financement – aux États-Unis ou ailleurs – n’est prévu pour lutter contre les zoonoses, ni pour fournir des ressources pour des études écologiques essentielles à long terme et pour restaurer et maintenir des habitats sains pour les animaux sauvages et les virus qui leur sont associés. Pratiquement aucun financement n’est consacré à la coopération internationale dans ce domaine. En avons-nous pour notre argent ? Les gouvernements paient cher pour essayer de trouver une vaccination, mais pas pour prévenir la maladie en premier lieu.

Au lieu de lancer des études scientifiques sur les origines environnementales de COVID-19, les autorités politiques, sociales et même gouvernementales sautent sur l’occasion pour lancer des théories de conspiration ou se « blâmer » mutuellement de ne pas agir assez tôt, ou évoquer des idées fantaisistes et des histoires possibles sur le nouveau coronavirus et la façon dont il est apparu si mystérieusement chez les humains. Malgré les innombrables répercussions de COVID-19, l’ignorance à propos de ce coronavirus abonde.  L’OMS a qualifié la propagation de la désinformation d' »infodémie ». Il devient viral, se répandant sur les médias sociaux comme un virus !  Les médias sociaux amplifient la désinformation. Nous devrions tous en savoir plus. L’OMS estime que 61 % de tous les virus qui infectent les humains proviennent d’animaux. Ce phénomène est une « zoonose ». L’OMS constate que 75% des nouvelles maladies de la dernière décennie sont zoonotiques.

Il est essentiel d’éduquer les humains de toutes les communautés, dans le monde entier, sur le fait que les retombées zoonotiques ne sont pas des événements ponctuels que l’on ne trouve pas seulement dans des pays lointains. Elles existent à la fois en Amérique du Sud et du Nord, en Asie et en Afrique, en Europe et en Eurasie, en fait partout. Les humains ignorent et craignent un grand nombre de maladies, sans connaître leurs origines zoonotiques : rage, virus du Nil occidental, peste, Zika, dengue, Chikungunya, salmonellose, hantavirus ou maladie de Lyme. L’homme s’efforce d’éviter ces maladies zoonotiques. La maladie de Lyme, qui se transmet des petits mammifères et des oiseaux aux humains, n’est que l’une des nombreuses zoonoses transmises par les tiques en Amérique du Nord. Les moustiques infectent les humains avec la maladie de Zika et d’autres maladies à partir d’un grand nombre de réservoirs animaux potentiels. Zika n’a pas encore de vaccin, et son aire de répartition devrait s’étendre à mesure que les hivers plus chauds ne gèleront plus les populations de moustiques. Le changement climatique rend d’autant plus urgente la prise de mesures visant à restaurer et à maintenir la santé des écosystèmes sauvages, partout.

Les virus zoonotiques sont très répandus dans le règne animal. Que pouvons-nous faire pour éviter l’infection par le prochain coronavirus ? Que donnerions-nous aujourd’hui pour éviter la pandémie de VIH/SIDA, un lentivirus dont on a retrouvé la trace lors de contacts humains avec des chimpanzés et des mangoustes fuligineuses infectés en Afrique de l’Ouest ?  L’épidémie de SRAS en 2002 a commencé par un contact humain avec un mammifère, la civette, que les chauves-souris avaient infecté avec le coronavirus.

Ben Franklin a conseillé en 1736 que « Une once de prévention vaut une livre de remède ». Ne nous lavons-nous pas tous souvent les mains pour éviter tout contact avec des virus ? Notre société mondiale n’a-t-elle pas besoin d’en faire encore plus pour les « germes » qui nous affligent ? Les virus, qui habitent les animaux sauvages, infectent les animaux domestiqués et de même les maladies du bétail peuvent décimer les dernières populations d’animaux sauvages. La peste porcine africaine anéantit aujourd’hui la production porcine dans toute l’Asie et menace les exploitations agricoles en Europe et en Amérique du Nord. Pour les espèces de porcs sauvages très menacées d’Asie du Sud-Est, ce virus pourrait être le coup de grâce. La grippe aviaire décime les poulets et peut infecter les humains. Une grande partie du monde n’applique toujours pas les normes sanitaires mondiales en matière de production et de commerce des animaux et de leurs produits. La consommation urbaine à grande échelle d’animaux sauvages ne connaît aucune norme et ne peut jamais être considérée comme sanitaire et sûre.  Partout, les humains sont en danger.

Ce qu’il faut, c’est une vision plus largement comprise et acceptée de la justice environnementale.  Le bien-être et les droits des animaux ne constituent pas un domaine juridique distinct. La reconnaissance des droits de la nature n’est pas une quête jurisprudentielle unique. Le domaine de la santé publique et de la garantie de l’eau pour tous par l’application des droits de l’homme n’est pas isolé du domaine plus large de l’environnement.  Ce sont des facettes de la justice holistique. La Chaire Normandie pour la Paix a pour défi de rendre cette unité claire, et de comprendre par la recherche et l’analyse comment elle fonctionne, ou est empêchée de fonctionner.

La pandémie COVID-19 met en évidence cette unité. Ce n’est qu’en adoptant une approche « Une seule santé » pour que l’humanité prenne soin de l’environnement naturel de la Terre que chaque pays pourra vaincre le virus du SRAS-CoV-2 et éviter ou atténuer la prochaine infection virale, qui guette au coin de la rue.

Pour prévenir les épidémies, l’homme doit s’efforcer d’empêcher les agents pathogènes de quitter le règne animal en premier lieu.  Que faut-il faire ? Il existe des prescriptions pour une approche « One Health » de la gestion de l’environnement. Ironiquement, elles ont été dévoilées en 2019, à la veille de la pandémie COVID-19.

En octobre 2019, la Wildlife Conservation Society et le gouvernement allemand ont recommandé une action vigoureuse pour renforcer la santé mondiale. Les principes de Berlin, pour « Une planète, une santé, un avenir », énoncent dix mesures pratiques, des prescriptions pour des communautés en bonne santé. Les gouvernements à tous les niveaux devraient tenir compte de ces orientations. Elles peuvent être étudiées à l’adresse suivante : https://oneworldonehealth.wcs.org/About-Us/Mission/The-2019-Berlin-Principles-on-One-Health.aspx . Le premier principe est clair : « Maintenir les liens sanitaires essentiels entre les humains, les animaux sauvages, les animaux domestiques et les plans, et toute la nature ». En adhérant aux principes de Berlin, les communautés peuvent mieux « intégrer la compréhension de la santé humaine et animale avec la santé de l’environnement ».

Le 2 avril 2020, le Ministre Fédéral allemand de l’environnement, M. Schulze, a déclaré qu’une fois la phase d’urgence de la pandémie terminée, « il y aura un monde post-pandémique. D’ici là, au plus tard, nous devons avoir compris les causes de cette crise, afin de mieux prévenir un scénario similaire à l’avenir. La science nous dit que la destruction des écosystèmes rend plus probable l’apparition de maladies, y compris de pandémies. Cela indique que la destruction de la nature est la crise sous-jacente à la crise des coronavirus. Inversement, cela signifie qu’une bonne politique de conservation de la nature qui protège nos divers écosystèmes est une mesure préventive vitale de soins de santé contre les nouvelles maladies ». Les écologistes et les organisations internationales telles que la Convention sur la Diversité Biologique (CDB), l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN), le Programme des Nations Unies pour l’Environnement (PNUE) et la Plateforme Intergouvernementale Scientifique et Politique sur la Biodiversité et les Services Écosystémiques (IPBES) ont un rôle à jouer pour définir les mesures que les gouvernements devront prendre pour mettre en place cette approche « Une seule santé ».

Lorsque les gouvernements en phase post-pandémique chercheront à éviter la « prochaine » pandémie, ils trouveront également des conseils supplémentaires pour adopter une approche multisectorielle et « One Health » de la zoonose.  Toujours à la veille de la pandémie COVID-19, en mars 2019, l’Organisation Mondiale de la Santé, l’Organisation des Nations Unies pour l’Alimentation et l’Agriculture et l’Organisation Mondiale de la Santé Animale ont publié des directives similaires aux principes de Berlin. Elles sont contenues dans un livre, « A Tripartite Guide to Addressing Zoonotic Diseases in Countries » https://extranet.who.int/sph/docs/file/3524 . Ce guide renforce le consensus que toutes les nations avaient atteint en 2015, dans le 15e Objectif de Développement Durable des Nations Unies : « Protéger, restaurer et promouvoir l’utilisation durable des écosystèmes terrestres, gérer durablement les forêts, lutter contre la désertification, et arrêter et inverser la dégradation des terres et mettre un terme à la perte de biodiversité ». Tant que l’ODS 15 ne sera pas atteint, le monde des humains sera plus exposé aux maladies zoonotiques. Comme l’Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN) l’a clairement indiqué depuis 1948, la conservation de la nature est essentielle. Bien que le maintien de l’environnement naturel de la Terre fasse partie des responsabilités les plus importantes des gouvernements, trop d’économies traitent ce rôle comme une « externalité ». Si une telle ignorance pouvait être excusée avant maintenant, après la pandémie COVID-19, ce serait le comble de l’irresponsabilité. Il n’y a qu’une seule « santé » sur toute la Terre.

Maintenant, et certainement après le recul de la pandémie, il n’est pas nécessaire d’attendre que l’ONU ou le gouvernement régional agissent. Comme l’a conseillé René Dubos, « Penser globalement et agir localement ».  La Chaire Normandie pour la Paix peut encourager des actions et des recherches dans ce sens. Les parcs municipaux, les zones humides, les bois et les arrière-cours accueillent des animaux. Au niveau local, en Normandie et dans le monde entier, des mesures peuvent être prises pour restaurer et maintenir des écosystèmes locaux sains afin d’éviter les rejets de maladies. Par exemple, pour tenir le virus du Nil occidental à distance, il faut gérer les populations locales de moustiques de manière très précise et permanente. Attendre qu’une maladie infecte un être humain pour agir, c’est trop tard. Réagir alors en faisant exploser des pesticides sur la flore et la faune est un « biocide », selon les termes de Rachel Carson, qui est également inefficace et peut accroître la sensibilité aux maladies. Les autorités provinciales et locales devraient soutenir l’application rigoureuse et continue des lois environnementales qui protègent les espèces menacées, comme le pangolin, et devraient garantir des soins humains aux animaux domestiques et aux animaux élevés pour le marché. Ce faisant, elles nous protègent également.

Beaucoup peut être fait pour faire progresser « One Health« . Toute évaluation des incidences sur l’environnement (EIE) devrait s’efforcer de faire progresser la santé de la nature dans toute la mesure du possible. Trop souvent, les gouvernements ignorent totalement leurs devoirs en matière d’EIE.  La régression de la protection de l’environnement que nous connaissons dans de nombreux pays, comme Michel Prieur l’a judicieusement mis en garde, doit cesser. Si nous continuons à régresser, l’homme en souffrira comme nous le faisons actuellement avec COVID-19.

Les études de « One Health » doivent enseigner comment respecter la nature et gérer notre exposition aux zoonoses.  Par exemple, les gestionnaires des parcs et de la faune sauvage à tous les niveaux de gouvernement sont aussi essentiels pour assurer notre santé publique que le sont les hôpitaux et les médecins, ou que les services de police et de sécurité. Ils doivent être financés en conséquence. Pour éviter la prochaine épidémie, les gouvernements à tous les niveaux devraient créer et augmenter le financement intersectoriel afin d’améliorer la santé par des investissements environnementaux. De tels investissements nous nourrissent de nombreuses manières. John Burroughs, un naturaliste du XIXe siècle très apprécié à New York, où je vis le long du fleuve Hudson, a résumé en ces termes une approche « One Health » de la paix avec la Terre :

« Je vais dans la nature pour être apaisé et guéri, et pour que mes sens soient mis en ordre. »

Guérir la nature nous guérit.

Nicholas A. Robinson *

* Le Professeur Nicholas A. Robinson rejoint Tony Oposa en tant que chercheur émérite dans la Chaire de Normandie pour la Paix. Il est le gouverneur exécutif du Conseil international du droit de l’environnement et est professeur émérite Kerlin de droit de l’environnement à la Elisabeth Haub School of Law de la Pace University (New York).

Partager ce contenu :

Colloque Aloise Quesne - Quel(s) droit(s) pour les animaux
Processus de mutation des droits fondamentaux et des systèmes juridiques
Organisé sous la direction scientifique d’Aloïse Quesne, ce colloque international et transdisciplinaire est placé sous le haut patronage ...
Lire la suite
Symposium international sur le droit de l'environnement 2/2
Processus de mutation des droits fondamentaux et des systèmes juridiques
CONSEIL INTERNATIONAL DU DROIT DE L'ENVIRONNEMENTCHAIRE DE NORMANDIE POUR LA PAIXCOMMISSION MONDIALE DU DROIT DE L'ENVIRONNEMENT DE L'UICN  Symposium ...
Lire la suite
Symposium international sur le droit de l'environnement 1/2
Processus de mutation des droits fondamentaux et des systèmes juridiques
Compte-rendu de la première journée du colloque international sur la paix avec la Nature 2 septembre - Marseille - ...
Lire la suite
La paix avec la nature : les lois de la résilience écologique
Processus de mutation des droits fondamentaux et des systèmes juridiques
Colloque international - 2 et 3 septembre 2021 à Marseille La Chaire d'excellence CNRS Normandie pour la Paix, le Conseil international du droit de ...
Lire la suite
Décision historique : Tribunal fédéral constitutionnel Allemand du 29 avril 2021
Processus de mutation des droits fondamentaux et des systèmes juridiques
Émilie GAILLARD, coordinatrice générale de la Chaire Normandie pour la Paix explique au Journal de TV5 Monde le ...
Lire la suite
Cycle d’études #2 : éthique environnementale pour juristes
Éthique environnementale
Le 17 mai 2021 de 14h à 16h – 2e rencontre virtuelle via TEAMS Sous la direction scientifique de Jochen SOHNLE, Professeur ...
Lire la suite
Temps d’échange autour de la décision historique d’avril 2021 du tribunal constitutionnel fédéral allemand
Processus de mutation des droits fondamentaux et des systèmes juridiques
La Chaire d’excellence Normandie pour la paix vous invite à un évènement en ligne autour de la décision ...
Lire la suite
Lancement officiel Ouvrage Legal Actions for Future Generations - Normandie
Représentation et défense des générations futures
Lancement officiel du premier tome de la collection Chaire Normandie pour la Paix LEGAL ACTIONS FOR FUTURE GENERATIONS - E. ...
Lire la suite